Страсти по дворцу

На прошедшей неделе состоялось, вероятно, последнее заседание Псковского областного Собрания депутатов 5-го созыва. Не уверен, что псковичи пристально следят за деятельностью народных избранников. Однако в этот раз депутаты приняли решение, которое не могло не вызвать бурные дискуссии. Речь, конечно же, идет о разрешении на продажу псковского Дворца бракосочетаний.

В лучших псковских традициях общественность с головой ринулась в жаркую полемику. Граждане с самыми разными семейными статусами принялись в очередной раз «отстаивать» историческую память, не забывая при этом клеймить различные уровни власти на все лады. Рано или поздно должно было прозвучать намерение лечь под бульдозер, и оно, разумеется, прозвучало. Пресса продолжила раздувать из мухи слона, по каким-то причинам узрев преступление века среди ординарных поправок в бюджет. Апофеозом стало выступление одного псковского краеведа, заявившего, что продавать в частные руки нужно только руинированные объекты культурного наследия. После этого у меня практически не осталось вопросов к  таким вот «псковским краеведам».

Что сказать? Эмоции, как водится, превалируют над разумными рассуждениями. Мало кто потрудился разобраться в содержании вопроса: что, на каких условиях и по какой цене продается? Вопрос на самом деле непростой, но давайте все же в нем разберемся, отталкиваясь от тех претензий, которые предъявляют различные «защитники» исторической памяти.

Ушедшая эпоха

Главный контекст – собственно здание Дворца. Есть мнение чуть ли не о сакральности данного места. Вроде как псковичи из поколения в поколение и не мыслят другого помещения для торжественной церемонии, кроме как во Дворце на улице Детской. Дворец выполняет свои функции с 1970-х годов и сегодня, честно говоря, меньше всего он соответствует своему гордому наименованию. Недаром в сознании псковичей закрепилось его вполне бюрократическое наименование – ЗАГС.

Я провел небольшой опрос среди своих знакомых на предмет их восприятия псковского ЗАГСа. Ни у кого из них в нынешнем виде он не вызывает позитивных эмоций. Тлен как снаружи, так и внутри – вот общий контекст среза общественного мнения. Большинство считают, что ЗАГС, морально и технически застрявший в прошлом веке, давно перестал отвечать потребностям современных жителей города. Потому и выбирают чаще всего альтернативные места, где церемония действительно обретает торжественность.

Давайте будем честны прежде всего перед собой – если бы у ЗАГСа не сохранилась функция государственной регистрации бракосочетания, востребованность в нем была бы минимальна. Мне трудно предположить, что люди пойдут туда ради торжественного прохода по советской ковровой дорожке и шаблонного фотографирования на лестнице под окрики сотрудников ЗАГСа, пытающихся всеми способами ускорить процесс, ибо следующая свадьба уже в очереди, а время на все – 15 минут.

Я уж не стану акцентировать внимание на неизбежных «бонусах» процесса на улице Детской в виде нетрезвых баянистов и разновозрастных попрошаек. Всему этому, на самом деле, не место на свадьбе. Но природа человека такова, что большинство изменений мы изначально безосновательно воспринимаем в штыки. Однако же всему свое время…

Сам особняк, вне всякого сомнения, великолепен. Впрочем, это относится к его архитектурным особенностям и прекрасному местоположению. Здание остро нуждается в качественной профессиональной реставрации, притом не первый год. Многими подмечена еще такая закономерность. Вот, стоит себе исторический памятник, как-то функционирует. Но стоит лишь на горизонте появиться идее передачи памятника в частные руки, как откуда ни возьмись, налетают разнокалиберные защитники псковской старины, готовые немедленно ложиться под виртуальные бульдозеры.

Частные руки

Отсюда второй контекст – переход исторического памятника в частные руки. Опять же, как только появляется информация об этом, она априорно воспринимается в негативном ключе. Дескать, народное достояние уходит в чьи-то руки, обязательно не очень чистые. И уж конечно этими руками там все будет развалено. И притом уходит за копейки. Об этих копейках мы чуть дальше поговорим.

Что же касается передачи исторического памятника в частные руки, то сегодня это не только признанный во всем мире способ сохранения культурного наследия, но и способ преобладающий. Государства, даже вполне себе процветающие, не в состоянии содержать все без исключения памятники истории и культуры. Тут никакого бюджета не хватит.

Массовая практика передачи памятников в частные руки наиболее развита в Чехии, Австрии, Франции, Германии, странах Балтии. Многие псковичи, регулярно наведываясь в соседние Таллинн и Тарту, должно быть с завистью смотрели, как выглядят исторические здания на Ратушной площади и в Старом городе в целом. Вот бы и нам такой уход за памятниками истории! Подобному состоянию памятников крупнейшие города Эстонии обязаны закону «Об охране памятников старины», принятому в 2002 году. Это закон, надо сказать почти под копирку списанный с всеобщей матрицы – австрийского закона «Об охране памятников, представляющих историческую, художественную или культурную ценность» от 1923 года, фактически спас исторические центры эстонских городов.

В России тоже есть Федеральный закон, определяющий режим и способы сохранения культурного наследия. Естественно, российский закон чуть менее, чем полностью совпадает с аналогичными европейскими законами. Нам бы только научиться его грамотно применять.

Как это работает

Как я уже сказал, вне зависимости от государства, законы об охране исторических объектов, по сути, идентичны. Кратко обрисуем, как это работает. Во-первых, переход памятника от государства в частные руки всегда подразумевает определенные финансовые обязательства нового собственника. За их неисполнения налагаются жесткие санкции. Во-вторых, и это, на мой взгляд, главное, на собственника налагаются жесткие рамки и обременения.

На примере Дворца бракосочетаний в Пскове это выглядит следующим образом. Здание является историческим памятником регионального значения и находится в исторической части города. Следовательно, согласно российскому законодательству, допускается исключительно реставрация и восстановление здания по образу и подобию. По оригинальному проекту. Учитывая высокий процент сохранности здания, отклонения от оригинала фактически недопустимы. Что, как мы понимаем, налагает на потенциального инвестора массу обязательств, в том числе по использованию материалов и сертификации работ. Здесь не получится облицевать керамической плиткой и сайдингом.

В-третьих, существует ряд ограничений по эксплуатации таких зданий. Это касается виброшумовой нагрузки, температурно-влажностных характеристик, общего регламента эксплуатации объекта и т. д. Предвижу скепсис, мол, наплюет этот ваш инвестор на все ограничения. Господа, полагаю, у нас достаточно компетентных контролирующих органов, умеющих качественно выполнять свою работу.

Скептиков я бы все же призвал объективно посмотреть на наши псковские реалии. Комплекс «Двор Подзноева» существует исключительно благодаря тому, что за него в свое время взялся ответственный частный инвестор. Таких примеров пока немного, к сожалению. Наряду с этим, многие памятники истории вынуждены ждать, пока до них доберутся чьи-то заботливые руки. Пока все это не превратилось в мечту археологов. Даст Бог, дождутся.

Цена вопроса

Вот тут тоже немало копий уже сломано. Напомню, что депутаты Облсобрания пока только согласовали разрешение на передачу здания в частные руки. Но уже всем известно, что памятник истории продадут за 20 миллионов рублей. Давайте отделим здесь мух от котлет. Сумма в 20 миллионов – абсолютно абстрактна. Таковы требования, предъявляемые к планирующей документации регионального бюджета.

Грубо говоря, инициаторы должны были сообщить депутатам, какая сумма планируется в доход от продажи: более 20 миллионов или менее. На данном этапе это номинальные цифры. Реальную стоимость продажи в соответствии с законодательством определят торги. Может быть 20 миллионов, а может 80. Но давайте не будем забывать, что будущему собственнику здания предстоит иметь дело с вышеупомянутыми ограничениями и обременениями.

Также придется оформить сложнейшую проектно-сметную документацию. То, каков непосредственный объем реставрационных работ, мы можем только предполагать.  А ведь еще и прилегающую территорию надо обустроить. Поэтому давайте не будем спешить с выводами и оперировать абстрактными цифрами.

А ЗАГС куда?

Этот вопрос мне представляется наиболее трудным. Очевидно, что областные власти будут активно искать подходящее помещение. Найти его будет не просто. Старое здание ЗАГСа себя полностью изжило, но каким должно быть новое? Возможно, общественности следует сосредоточить именно на этом свои усилия в жарких виртуальных диалогах. В любом случае, пока ЗАГС остается по прежнему адресу – в историческом здании и в предаварийном состоянии. Нам остается ждать развития ситуации. И верить в добросовестного нового владельца, который вернет одной из жемчужин псковского модерна былой блеск и привлекательность.